Год наблюдений за ИИ-поиском: 7 выводов и 3 действия с расчётом в часах и рублях

Если вы работаете с поиском (SEO-аналитик, маркетолог или владелец сайта), перед вами рабочие наблюдения за год. В конце выберете 2-3 конкретных действия и посчитаете их эффект в часах и рублях, или начнёте делать по готовому шаблону (шаблон в конце лонгрида).

Что это за наблюдения и как их читать

Год мы снимали, как поисковики и генеративные системы выбирают источники. Собрали четыре слоя данных:

• 33 921 строку обычной выдачи рядом с ИИ-ответом Google и Яндекса, 1 148 выдач;
• 17 175 наблюдений «поисковик × запрос × бренд»;
• 15 000 ответов ChatGPT Search с принудительным веб-поиском и 176 249 строк кандидатов;
• 50 966 пар «ответ × URL-источник».

Все выводы ниже наблюдательные. Мы измеряли связь, а не причину. Там, где связь слабая или исчезает после контроля, я это говорю прямо.

Читать выводы стоит в одном порядке: сначала SEO, потом AEO, потом GEO. Это не три модных аббревиатуры, а три разных результата, и путать их дорого.

Наблюдение 1. Позиция в обычном поиске решает больше всего

Самый сильный входной фактор попадания в ИИ-ответ это место страницы в обычной выдаче. Среди 33 921 строки страницы из топ-3 цитировались заметно чаще страниц с позиций 4-10:

• Google: 61,0% против 36,9%, разница 24,1 п.п.;
• Яндекс: 61,2% против 44,2%, разница 17,0 п.п.

Что это значит на практике. Пока страница не в топ-10, любые работы над фрагментом или разметкой проверить нельзя. Сначала страница должна появляться в поиске, потом уже можно спорить о FAQ и schema.

Наблюдение 2. После контроля позиции половина «ИИ-факторов» исчезает

Мы отдельно проверили популярный тезис «сильный бренд цитируется чаще». В Google TOP-20 сильные бренды действительно цитировались на 10,36 п.п. чаще слабых. Но 9,80 п.п. из этой разницы объяснялись тем, что у сильных брендов больше страниц, выше лучшая позиция и другой набор типов страниц. После контроля осталось 0,56 п.п.

Тот же результат у других «факторов»: на одинаковых точных позициях сила бренда исчезала, а разметка Product/Review, свежесть, семантический HTML и признаки доверия давали остаток около нуля.

Практический вывод: сначала позиция и тип страницы, потом уже тонкая настройка. Если поменять порядок, вы будете мерить SEO-гигиену и называть её AEO.

Наблюдение 3. Работает повтор домена и покрытие подзапросов

ИИ раскладывает вопрос на несколько подзапросов (fan-out, он же QFO). Если домен появляется минимум в трёх подзапросах, его цитировали в 28,1% случаев против 2,7% при нуле или одном появлении. Разница сохранялась даже среди страниц из топ-10.

В ChatGPT эффект ещё сильнее. Когда домен найден один раз, его цитируют в 4,64% случаев. Когда 6-10 раз, в 58,46%.

Практический вывод. Одна большая статья под весь вопрос проигрывает набору из 4-7 страниц, каждая из которых закрывает свою подзадачу: выбор, цена, сравнение, риски, альтернативы, ошибки, FAQ.

Наблюдение 4. Фрагмент важнее страницы

Система оценивает не страницу целиком, а конкретный блок, который можно использовать как ответ. Процитированные домены были лучше непроцитированных по всем пяти метрикам смысловой близости, а эффект сохранялся и среди страниц из топ-10.

Отдельно проверили доказательный фрагмент. После учёта позиции релевантные блоки с методикой, доказательством и границей применимости сопровождались ростом цитирования на 6,7-9,6 п.п.

Как это применить. На каждой важной странице нужен один самостоятельный блок: прямой ответ за 2-5 предложений, термины вопроса, условие применимости, доказательство и ограничение. Его должно быть понятно без чтения соседних абзацев.

Наблюдение 5. Бренд переносится, если он есть на источнике

Когда ИИ уже выбрал страницу, наличие бренда на ней резко повышает шанс появления бренда в ответе:

• в Google бренд попал в ответ в 75,4% случаев против 21,0% без упоминания на источнике;
• раннее и явное размещение бренда дало 82,6% против 55,7%;
• если бренд есть минимум на двух процитированных страницах, он появился в ответе в 83,7% случаев.

Практический вывод. Название бренда и его роль стоит вынести в заголовок или первый смысловой блок. Одного размещения мало: нужно 2-3 независимых источника, где бренд связан с нужной категорией.

Наблюдение 6. Google не равен Яндексу

Одинаковый приём работает в двух системах по-разному. Число подзаголовков, FAQ и семантический HTML чаще давали плюс в Яндексе, тогда как в Google их эффект после учёта позиции был слабее или менял знак:

• много H2: Google −8,2 п.п., Яндекс +12,5 п.п.;
• семантический HTML: Google −0,1 п.п., Яндекс +10,4 п.п.;
• FAQ: Google +4,0 п.п., Яндекс +14,5 п.п.

Вывод. Каждое изменение записывайте как «поисковик × ниша × тип страницы × позиция». Общего правила «для ИИ» не существует.

Наблюдение 7. ChatGPT: Google помогает найти, но не выбрать

Позиция в Google помогает попасть в исходный поисковый слой ChatGPT, но слабо предсказывает финальную ссылку. Корреляции были почти нулевыми: −0,029 для точного URL и −0,047 для домена.

Цифры по попаданию из TOP-1 Google: точный URL 3,9%, любой URL того же домена 9,2%. Разрыв между URL и доменом означает, что ChatGPT часто берёт другую страницу того же сайта.

Практический вывод. После SEO и AEO нужен отдельный GEO-слой: правильная страница под конкретную подзадачу, повтор домена и пригодный для цитирования фрагмент.

Что не работает: на что не стоит тратить бюджет

По нашим данным часть популярных советов не подтвердилась после контроля позиции:

• HTML-таблица как отдельный признак: Google −3,6 п.п., Яндекс −7,9 п.п.;
• готовый ответ, поднятый к началу страницы: −0,5 и −1,4 п.п.;
• большое число сущностей: −6,55 п.п. в одной системе и +2,62 п.п. в другой, знак меняется;
• schema без содержимого, таблицы и списки на каждой странице, один огромный ultimate guide, механическая смена даты, E-E-A-T как гарантированный фактор.

Формат (FAQ, список, таблица) полезен, только когда он нужен самому ответу. Разметка описывает уже существующий контент, но не заменяет его.

Где размещать внешний контент

Сильнее всего в ответах появляются внешние площадки. По нашему рейтингу 50 площадок верхние позиции занимают:

Для каждого кластера стоит держать 2-3 независимых источника, а не копию одного пресс-релиза. Полный список из 50 площадок со стратегией входа есть в отдельной методичке.

3 действия и их эффект в часах и рублях

Ниже три действия, которые опираются на самые устойчивые наблюдения. Для каждого считаем время на внедрение и деньги.

Калькулятор

Обозначения:

Формулы:

• Затраты = H × t × N
• Эффект = Δ × K × V × N
• Точка окупаемости по ценности цитирования: V ≥ H × t / (Δ × K)

Пример. Ставка 2 000 ₽/час, 3 часа на страницу, 10 страниц. Затраты 60 000 ₽. При приросте Δ = 4 п.п. и 50 запросах действие окупается, если одно цитирование стоит от 3 000 ₽: 2 000 × 3 / (0,04 × 50) = 3 000 ₽.

Допущения помечены: ставка, число запросов и ценность цитирования это ваш ввод, а не измеренная величина. Прирост Δ берём из исследования и тоже считаем ориентиром, а не гарантией.

Действие 1. Видимый FAQ или инструкция под конкретный вопрос

Что делать: добавить на целевую страницу видимый блок «вопрос, ответ» или пошаговую инструкцию, которая закрывает задачу пользователя. Schema добавить как машинное описание, не как отдельный эксперимент.

Откуда цифра: в Google FAQ после учёта позиции давал рост цитирования около 4,0 п.п., на посадочных страницах эффект был выше.

Сколько стоит: 2-3 часа на страницу. На 10 страниц это 20-30 часов, или 40 000-60 000 ₽ при ставке 2 000 ₽/час.

Действие 2. Кластер из 4-7 страниц под подзадачи

Что делать: разложить вопрос на подзадачи и дать каждой отдельную страницу с одним интентом и внутренними ссылками. Цель это повтор домена по семейству запросов.

Откуда цифра: домен в трёх и более QFO цитировался в 28,1% случаев против 2,7%. В ChatGPT повтор домена 6-10 раз давал 58,46% против 4,64% при одном появлении.

Сколько стоит: 6-10 часов на страницу. Кластер из 5 страниц это 30-50 часов, или 60 000-100 000 ₽ при ставке 2 000 ₽/час.

Действие 3. Бренд в заголовок и 2-3 независимых источника

Что делать: назвать бренд и его роль в заголовке или первом блоке. Затем добиться 2-3 независимых публикаций, где бренд связан с категорией.

Откуда цифра: бренд на выбранной странице поднял появление бренда в ответе до 75,4% против 21,0%; два и более источника дали 83,7%.

Сколько стоит: 1-2 часа на правку страницы плюс время на внешние размещения. Внешние публикации считайте по цене площадки.

Пример расчёта по трём действиям

Исходные данные: ставка 2 000 ₽/час, 10 страниц, 50 запросов с ИИ-ответом на страницу, ценность одного цитирования 3 000 ₽.

Числа в таблице это пример с вашими вводными, а не прогноз. Подставьте свою ставку, ценность цитирования и число запросов. Если эффект меньше затрат, действие откладываем.

Шаблон: план на неделю

Скопируйте таблицы и заполните под свой проект. Пустые таблицы — это и есть шаблон: сначала замер, потом выбор действий, потом повторный замер.

1. Замер до изменения

2. Выбранные действия (2-3)

3. Замер после (через 2-4 недели)

4. Правило решения

• Если эффект больше затрат и повторился в двух кластерах, масштабируем.
• Если эффект нулевой, меняем один элемент и замеряем снова.
• Позицию до топ-10 сначала дожимаем в обычном поиске, только потом трогаем фрагмент и разметку.

Ограничения

• Данные наблюдательные. Управляемых вмешательств было недостаточно для причинных выводов.
• Google и Яндекс различаются по выдаче и нишам, их коэффициенты нельзя усреднять.
• ChatGPT-корпус снимался с принудительным веб-поиском и не измеряет естественную частоту запуска поиска.
• Видимые кандидаты это не полный внутренний набор источников модели.
• URL-примеры и цифры площадок могут устареть, проверяйте перед решением.

Если хотите разобрать свой проект по этим шагам и посчитать эффект на ваших данных, напишите мне.